תקשורת בע"מ נ' בן ברוך

החלטה

החלטה בעניין בקשה זו תינתן כחלק מן ההחלטה בבקשה למתן רשות להגן.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

ראשית ההתנגדות מאוחרת והיא נוגעת לשאלה שכבר נענתה.

לגופו של עניין, אכן סעיף 2 לתצהירו של המבקש מנוסח בצורה בעייתית שכן אינו חד משמעי.

המבקש מחד טוען באותו סעיף, כי חתם באמצעות חתימה אלקטרונית על עמוד אחד שקרא על פני צג המחשב ובהמשך טוען כי לא קיבל לידיו מעולם עותק מההסכם, אך בהמשך לאותו סעיף 2 טוען " עותק מההסכם עליו חתמתי מצורף לכתב התנגדותי".

אם רצה המבקש לטעון במפורש כי אינו יודע כלל על מה חתם וכי עמוד אחד להסכם אינו העמוד עליו חתם או שאינו יודע אם עליו חתם, לא היה צריך לרשום בתצהירו את המשפט:" עותק מההסכם עליו חתמתי מצורף לכתב התנגדותי".

מכל מקום אין המדובר בהטעיה של העד והבהרת עדותו תעשה במהלך החקירה, אם לא הנגדית, אזי החוזרת.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

השאלה אכן אינה נובעת מהחקירה הנגדית.

שאלה כללית לגבי איך הכל התחיל אינה מתאימה בכל מקרה לחקירה חוזרת שרק נועדה להבהיר תשובות שנותרו לא ברורות, ככל שנותרו, מתוך החקירה הנגדית. סיפור הדברים הכללי מופיע בתצהירו של המבקש שהוא בגדר חקירה ראשית ואין מקום לחזור עליו כעת.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.

יניב בוקר, רשם

החלטה

אכן בחקירה הנגדית נשאל המבקש לגבי המסמך עליו חתם ואשר הוצג לו בצג המחשב של הנציג.

אך לטעמי לא נותרה כל אי בהירות בנוגע למסמך שעליו חתם.

ביהמ"ש בעצמו שאל את המבקש מס' פעמים לגבי תוכנו של אותו מסמך שהוצג לו בצג המחשב והמבקש אמר בהגינותו שאינו זוכר לפרטי פרטים את תוכנו של אותו מסמך וכל שזכור לו הוא שהתחייב לשלם 59 ₪.

תשובה זוהי תשובה ברורה ואינה מצריכה הבהרה בחקירה חוזרת.

ניתנה והודעה היום א' שבט תשע"א, 06/01/2011 במעמד הנוכחים.